El precio de OANDA roza todo lo que FTMO facturó en 2025
Finance Magnates publicó el 8 de septiembre que la adquisición de OANDA costó más de 8.79 mil millones de coronas checas. El acuerdo se había anunciado el 3 de febrero de 2025 y se cerró el 1 de diciembre, después de obtener cinco aprobaciones regulatorias. En los comunicados de la operación, FTMO y CVC habían mantenido el precio en privado.
La comparación más llamativa aparece al poner esa cifra junto a las cuentas de FTMO s.r.o. La compañía reportó 8.81 mil millones de coronas checas de ingresos en 2025, un 31% más que el año anterior. Es decir, el precio de OANDA fue prácticamente equivalente a todo un año de facturación de FTMO.
Conviene no llevar esa comparación demasiado lejos. Un precio de adquisición y los ingresos de un año son conceptos distintos, y la compra se ejecutó desde la estructura del grupo. No es un múltiplo de valoración limpio. Sí sirve para dimensionar la apuesta. Además, antes del cierre la matriz había conseguido una línea de crédito de 250 millones de dólares de un grupo de bancos checos liderado por UniCredit para financiar la operación. La información pública revisada no permite asumir que toda esa línea se utilizó.
El dato que explica la fortaleza del negocio está en los clientes que regresan
Las cifras de 2025 también ayudan a entender cómo FTMO pudo plantearse una operación de ese tamaño. Los pedidos pagados crecieron cerca de 50%, hasta 1.27 millones, mientras que los clientes recurrentes aportaron casi 80% del volumen de negocio. Esa recurrencia reduce la dependencia de conseguir un usuario completamente nuevo para cada venta.
Pero en fondeo hay que leer ese 80% con cuidado. Un cliente recurrente puede estar comprando otra evaluación, contratando una cuenta adicional o repitiendo el proceso. Sin un desglose más detallado, no conviene tratar ese porcentaje como si fuera la retención de una suscripción tradicional y mucho menos como prueba de que la mayoría de los traders termina cobrando recompensas.
Además, facturar más no significó ganar más. FTMO s.r.o. cerró 2025 con un beneficio neto de unos 782 millones de coronas, 59% menos que en 2024. Entre los factores reflejados en sus cuentas está el mayor costo asociado a recompensas para clientes. Eso no demuestra un problema de pagos; sí muestra que los payouts forman parte relevante de la economía del negocio. Para quien compara empresas de fondeo, es un recordatorio útil: el tamaño de una firma y la calidad concreta de sus reglas son dos cosas distintas.
OANDA diversifica a FTMO, pero no convierte sus challenges en cuentas de broker
La compra encaja con una estrategia que FTMO ya había hecho pública: construir un grupo que combine prop trading, brokerage y herramientas para traders. OANDA aporta una marca fundada en 1996 y presencia regulada en varios mercados importantes. Para FTMO, supone diversificarse más allá del negocio que gira alrededor de evaluaciones y servicios de trading simulado.
Eso no significa que ambos negocios se hayan fusionado de cara al usuario. Al cerrar la adquisición, FTMO señaló que OANDA seguiría operando de forma independiente. En marzo de 2026, cuando Otakar Šuffner y Marek Vašíček asumieron también la dirección de OANDA como co-CEO, ambas compañías volvieron a indicar que continuaban funcionando como organizaciones independientes.
La diferencia es importante para un trader mexicano. FTMO mantiene en su información oficial que sus servicios para clientes utilizan trading simulado y que sus compañías no actúan como broker. Ser propietario de OANDA no convierte automáticamente una FTMO Account en una cuenta de corretaje real. Si el interés es evaluar a OANDA como intermediario, conviene hacerlo por separado del análisis de la prop firm; por ejemplo, comparando OANDA frente a XTB con criterios propios de brokers.
Qué cambia para un trader en México después de conocerse la cifra
Por ahora, lo que cambia es la lectura del tamaño financiero y de la estrategia de FTMO, no las reglas de un challenge. La página oficial de elegibilidad de FTMO señala que acepta clientes globalmente salvo determinadas excepciones y jurisdicciones restringidas; México no aparece actualmente en esa lista. La propia empresa advierte que la disponibilidad puede cambiar por decisiones internas o cuestiones legales y regulatorias.
Tampoco hay que convertir una compra de alrededor de 422 millones de dólares en una señal sobre drawdown, consistencia o payouts. La revelación del precio no llegó acompañada de un anuncio que vincule esa cifra con nuevas condiciones para las cuentas de FTMO. Los Trading Objectives, el acuerdo aplicable a cada FTMO Account y las reglas de recompensa siguen siendo los documentos que determinan el margen de pérdida, los requisitos y las condiciones para solicitar un pago.
Para un trader en México, la adquisición deja una pista relevante sobre hacia dónde quiere llevar FTMO su negocio: ya no se limita a desarrollar una prop firm, sino que está destinando capital a brokerage e infraestructura internacional. Eso puede cambiar su perfil corporativo con el tiempo, pero no sustituye los filtros básicos antes de pagar un reto: drawdown, consistencia, restricciones de estrategia, KYC, condiciones de payout y disponibilidad real desde México.
