El episodio resulta especialmente incómodo para el presidente Lee Jae-myung. Su promesa electoral de llevar al KOSPI hasta los 5,000 puntos ya había quedado superada: el índice rebasó esa barrera en enero y cerró por encima de 6,000 puntos en febrero. El problema dejó de ser únicamente cuánto subía la bolsa y pasó a ser qué tan sólida era la estructura detrás del avance.
El 15 de julio, Lee pidió medidas rápidas para contener la inestabilidad. Un día después, la Comisión de Servicios Financieros de Corea del Sur anunció restricciones a los productos apalancados ligados a acciones individuales, al considerar que podían aumentar la volatilidad de un mercado ya concentrado en dos fabricantes de chips.
De innovación bursátil a problema de estabilidad
Los productos habían comenzado a cotizar el 27 de mayo. La primera generación incluía 16 ETF administrados por ocho gestoras y dos notas cotizadas, o ETN. Todos ofrecían exposición apalancada o inversa a Samsung Electronics y SK Hynix, con objetivos equivalentes a dos veces el movimiento diario de sus acciones.
La apuesta regulatoria buscaba mantener dentro del mercado coreano una demanda que ya existía en instrumentos extranjeros. Sin embargo, no se trataba de ETF tradicionales que distribuyeran el riesgo entre decenas o cientos de compañías. Eran productos concentrados en una sola acción y diseñados para reproducir un múltiplo de su variación de cada jornada.
Esa diferencia es central. Un ETF con apalancamiento diario no multiplica necesariamente el rendimiento acumulado durante varias semanas. El instrumento se reajusta al terminar cada sesión y puede sufrir el efecto de la capitalización negativa: después de movimientos alternados al alza y a la baja, la pérdida acumulada puede ser mayor de lo que sugiere observar únicamente el precio inicial y el final. El propio regulador había advertido también sobre posibles diferencias entre el precio negociado y el valor real de los activos del fondo.
La respuesta anunciada en julio representa un giro acelerado. Corea suspendió temporalmente la autorización de nuevos productos apalancados sobre acciones individuales, prohibió su publicidad y elevó el depósito mínimo desde 10 millones hasta 30 millones de wones en efectivo. Además, aumentó la unidad mínima de compra, reforzó la capacitación obligatoria y endureció las reglas para corregir diferencias entre la cotización y el valor liquidativo.
El KOSPI cayó, pero la concentración cuenta más
El KOSPI cerró la sesión del 16 de julio en 6,820.60 puntos, con una caída de 6.37%. El movimiento fue severo, aunque no permite atribuir toda la pérdida a los ETF apalancados. La formulación oficial es más prudente: las autoridades señalaron que estos instrumentos podían amplificar la volatilidad, no que fueran la única causa del retroceso.
La fotografía interna del índice ayuda a entender la preocupación. Samsung Electronics y SK Hynix representaban juntas 52% de la capitalización del KOSPI al 15 de julio, frente a 34% al cierre de 2025. Cuando dos compañías pesan más que centenares de emisoras combinadas, el índice puede subir o caer con fuerza sin que el movimiento describa de la misma manera a todo el mercado coreano.
La concentración coincidió con una volatilidad extrema en los fabricantes de memorias. Entre el 26 de mayo y el 10 de julio, el regulador calculó una volatilidad anualizada de 113% para SK Hynix y de 96% para Samsung Electronics. Los datos no significan que esas acciones deban continuar bajando, pero explican por qué añadir un multiplicador diario podía agrandar los movimientos y aumentar las necesidades de cobertura de los proveedores.
Debajo del índice tampoco hubo una salida uniforme. Los datos de la bolsa mostraron ventas netas de inversionistas extranjeros e instituciones, mientras los participantes individuales fueron compradores netos. Eso no equivale a un respaldo general a los ETF apalancados, pero sí matiza la idea de que los minoristas abandonaron por completo el mercado durante la caída.
Las restricciones no apagaron el enojo minorista
El endurecimiento generó descontento entre inversionistas particulares. La prensa coreana reportó que las críticas continuaron después del anuncio, especialmente porque la nueva regulación elevó el capital exigido, eliminó la posibilidad de cubrir parte del depósito con otros valores y limitó el tamaño mínimo de las operaciones.
La molestia puede entenderse como un conflicto sobre quién termina absorbiendo el costo del error. Los productos fueron autorizados como parte de la modernización del mercado y, menos de dos meses después, las autoridades impusieron restricciones que afectan directamente el acceso minorista.
Ahí aparece la contradicción del proyecto bursátil de Lee. El gobierno quiere que más hogares participen en el mercado de capitales y que las acciones ganen terreno frente a otros destinos tradicionales del ahorro. Pero ampliar la participación no es lo mismo que canalizarla hacia instrumentos apalancados sobre las dos compañías que ya dominan el índice.
Una sola sesión no confirma el fracaso de esa estrategia. El siguiente examen será observar si disminuyen las diferencias entre precio y valor liquidativo, si la volatilidad de los productos se modera y si la concentración del KOSPI deja de aumentar. También será relevante saber durante cuánto tiempo permanecerá suspendida la autorización de nuevas emisiones.
La lección para México está dentro del índice
El impacto para México es indirecto. No existe una base suficiente para afirmar que las restricciones coreanas provocarán por sí mismas un movimiento determinado en el S&P/BMV IPC. La conexión más clara está en las carteras mexicanas con exposición a ETF internacionales, tecnología asiática o mercados emergentes.
Esa exposición puede variar de manera importante según el proveedor del índice. MSCI sigue clasificando a Corea del Sur como mercado emergente, mientras FTSE Russell la considera un mercado desarrollado. Por eso, dos ETF que parezcan ofrecer una exposición similar a países emergentes pueden tener participaciones coreanas muy diferentes: algunos incluyen Samsung y SK Hynix, mientras otros prácticamente no tienen exposición a Corea.
Para alguien que invierte desde México, la etiqueta “ETF” no explica por sí sola el riesgo. Conviene distinguir entre un fondo diversificado que replica un índice amplio y un producto apalancado que sigue diariamente una sola acción. También importan la metodología del índice, el peso por país y sector, la moneda, la liquidez y la posibilidad de que la cotización se aleje del valor de sus activos.
El sueño bursátil de Corea ahora se medirá por algo más que los puntos del KOSPI. La prueba será si el país consigue ampliar la participación en su bolsa sin convertir la concentración y el apalancamiento en fuentes recurrentes de inestabilidad. Para el inversionista mexicano, la enseñanza es sencilla: el índice ofrece el titular, pero el riesgo real suele estar en revisar qué contiene y cómo está construido.
