Las dos compañías presentaron resultados el miércoles 29 de julio. En el caso de Microsoft, se trató de su cuarto trimestre fiscal; para Meta, del segundo trimestre de 2026. Ambas cotizan en el Nasdaq, bajo los símbolos MSFT y META, respectivamente.
La diferencia central no estuvo en quién gastó más en inteligencia artificial, sino en qué tan claramente ese gasto se convirtió en ingresos, rentabilidad y caja. Microsoft ofreció pruebas más visibles a través de Azure y Copilot. Meta mantuvo un crecimiento fuerte de publicidad, pero los costos avanzaron mucho más rápido que las ventas.
Azure y Copilot dan a Microsoft una prueba más visible de monetización
Microsoft obtuvo ingresos trimestrales de 90,000 millones de dólares, un aumento interanual de 18% y por encima de los aproximadamente 87,620 millones esperados por analistas. El beneficio operativo avanzó también 18%, hasta 40,600 millones, mientras el beneficio neto reportado creció 31%, a 35,800 millones.
La mejora del beneficio debe leerse con un matiz. Microsoft reconoció un impacto favorable de unos 3,200 millones de dólares procedente de su inversión en Anthropic y otros elementos discretos. Excluyendo esos efectos, el beneficio neto ajustado aumentó 22%, hasta 35,300 millones, y el beneficio por acción ajustado alcanzó 4.74 dólares. La empresa superó sus propias previsiones incluso después de retirar ese beneficio extraordinario.
La cifra que mejor explica el trimestre fue el crecimiento de 43% de Azure, su ritmo más elevado en varios años. Los ingresos de Microsoft Cloud aumentaron 27%, hasta 59,300 millones de dólares, y Microsoft 365 Copilot superó los 30 millones de asientos pagados. Además, las nuevas contrataciones netas del asistente empresarial se duplicaron con creces frente al trimestre anterior.
No todo el dinero invertido se transformó todavía en rentabilidad inmediata. El gasto de capital total fue de unos 41,000 millones de dólares, mientras las compras de propiedad y equipo pagadas en efectivo alcanzaron 35,800 millones. El margen bruto de la nube bajó a 65%, afectado por el peso creciente de Azure y por el costo de la infraestructura y el uso de productos de IA.
La diferencia está en la capacidad financiera para absorber esa inversión. Microsoft generó 55,400 millones de dólares de flujo de caja operativo y 19,600 millones de flujo de caja libre durante el trimestre. Terminó junio con unos 76,800 millones en efectivo e inversiones a corto plazo, frente a aproximadamente 40,300 millones de deuda financiera corriente y de largo plazo.
El riesgo permanece. Microsoft espera que su gasto de capital supere los 50,000 millones de dólares en el siguiente trimestre y anticipa que su margen operativo anual podría reducirse ligeramente. La monetización avanza, pero mantenerla exigirá que Azure, Copilot y el resto de sus servicios crezcan más rápido que el costo de ampliar los centros de datos.
Meta vende más, pero la rentabilidad y la caja retroceden
Meta también superó las previsiones de ventas. Sus ingresos alcanzaron 60,800 millones de dólares, 28% más que un año antes y por encima de los cerca de 60,200 millones que esperaba el consenso. El número de anuncios mostrados aumentó 14% y el precio medio por anuncio avanzó 12%, señal de que las herramientas de recomendación y publicidad apoyadas en IA siguen impulsando el negocio principal.
Sin embargo, el crecimiento de ingresos no llegó acompañado de una mejora equivalente en rentabilidad. Los costos y gastos subieron 55%, hasta 42,000 millones de dólares. El beneficio operativo cayó 8%, el beneficio neto disminuyó 14% y el margen operativo retrocedió de 43% a 31%. El beneficio por acción fue de 6.18 dólares, frente a los 7.19 dólares esperados por analistas.
Parte del deterioro respondió a elementos específicos. Meta registró 2,400 millones de dólares en cargos relacionados con procedimientos legales y 1,180 millones por indemnizaciones derivadas de la reducción de plantilla anunciada en mayo. Pero incluso separando esos conceptos, el trimestre muestra que ampliar infraestructura, contratar talento especializado y desarrollar nuevos modelos está presionando la estructura de costos.
La señal más delicada apareció en la caja. Meta destinó 31,080 millones de dólares a gasto de capital y generó únicamente 784 millones de flujo de caja libre, frente a un flujo operativo de 31,860 millones. La compañía conserva 90,260 millones en efectivo y valores negociables, aunque su deuda de largo plazo ascendía a 83,660 millones al cierre del trimestre.
Para el tercer trimestre, Meta anticipó ingresos de entre 61,000 y 64,000 millones de dólares. El rango todavía implica crecimiento, pero también una desaceleración frente al 28% registrado entre abril y junio. La empresa mantuvo su previsión anual de gastos en 165,000 a 169,000 millones y acotó su expectativa de inversión de capital a entre 130,000 y 145,000 millones.
A esto se suma el riesgo jurídico. Meta advirtió que enfrenta procedimientos legales y regulatorios activos, incluidos varios juicios en Estados Unidos relacionados con la protección de usuarios jóvenes, y reconoció que algunos podrían provocar pérdidas materiales. Se trata de litigios y riesgos en curso, no de condenas ya dictadas, pero sus posibles costos no pueden separarse del análisis financiero.
La diferencia no está en gastar, sino en recuperar la inversión
La reacción inicial del mercado reflejó esa diferencia entre resultados y expectativas. Antes de la apertura del jueves, Microsoft avanzaba alrededor de 8%, mientras Meta retrocedía cerca de 9%. No era únicamente una valoración sobre cuánto creció cada compañía, sino sobre la visibilidad que ofrecieron para convertir su inversión en IA en beneficios futuros.
La lectura empresarial es que Microsoft dispone hoy de una ruta de monetización más directa. Vende capacidad de cómputo mediante Azure, incorpora Copilot a productos que ya utilizan empresas y puede distribuir nuevas funciones entre una base de clientes existente. Su riesgo no es la falta de demanda, sino el costo de atenderla sin deteriorar márgenes.
Meta utiliza la IA principalmente para mejorar las recomendaciones de contenido y la eficacia publicitaria. Esa estrategia ya ayuda a aumentar el volumen y el precio de los anuncios, pero el trimestre mostró que el crecimiento de ventas todavía no compensa completamente la aceleración de los costos, la inversión física y los cargos legales.
Para un accionista mexicano, la conexión es financiera más que operativa. Las acciones de Microsoft y Meta aparecen como valores activos en el Sistema Internacional de Cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores, aunque su precio sigue ligado al mercado estadounidense y al dólar. Más que la reacción de una sesión, conviene vigilar el rendimiento del gasto de capital, la evolución de los márgenes y cuánto beneficio termina convirtiéndose en flujo de caja libre.
Microsoft cambió la lectura de su inversión al demostrar que Azure y Copilot ya sostienen un crecimiento medible, aunque deberá proteger sus márgenes frente a un gasto cada vez mayor. Meta confirmó que su negocio publicitario continúa fuerte, pero ahora tendrá que demostrar que puede financiar su apuesta por la IA sin mantener bajo presión la caja, la rentabilidad y su exposición jurídica.
