El presidente estadounidense anunció el martes 14 de julio que sustituiría la llamada “cuota de reembolso” por acuerdos comerciales y nuevas inversiones de países del Golfo en Estados Unidos. No presentó montos, calendarios ni compromisos firmados. La marcha atrás llegó un día después de plantear el cobro y pocas horas antes de que entrara en vigor el bloqueo contra embarcaciones con origen o destino en puertos iraníes.
La propuesta ya enfrentaba un problema básico: la Organización Marítima Internacional sostuvo que no existe fundamento legal para imponer peajes obligatorios por el simple tránsito en un estrecho utilizado para la navegación internacional. Marco Rubio también había dicho semanas antes que los países del Golfo no respaldaban un sistema de cuotas en Ormuz.
El peaje desaparece, no el riesgo de suministro
La retirada del cobro eliminó un costo potencial difícil de ejecutar y ayudó a que el petróleo se alejara de sus máximos intradía. Sin embargo, no resolvió el problema que realmente está cotizando el mercado: la posibilidad de interrupciones físicas en una ruta por la que pasa cerca de una quinta parte del comercio mundial de petróleo y gas en tiempos normales.
El West Texas Intermediate cerró el martes con un avance de 1.5%, en 79.34 dólares por barril, mientras el Brent subió 1.7%, a 84.73 dólares. La moderación posterior al giro de Trump mostró que el peaje sí añadía presión, pero el hecho de que ambos contratos terminaran al alza confirmó que el bloqueo, los ataques y la seguridad del tránsito seguían siendo el riesgo principal.
La tensión no desapareció al día siguiente. El miércoles, Estados Unidos informó que había reimpuesto el bloqueo y redirigido embarcaciones que intentaron incumplirlo, mientras Irán amenazó con afectar las exportaciones energéticas de la región. El Brent operaba por encima de 85 dólares, una señal de que el mercado no interpretó la cancelación del peaje como una normalización del estrecho.
Wall Street miró más a la inflación que a Ormuz
La reacción de las bolsas fue menos alarmista que la del petróleo. El S&P 500 ganó 0.4% y cerró en 7,543.59 puntos; el Nasdaq Composite avanzó 0.9%, a 26,107.01; el Russell 2000 subió 0.4%, y el Dow Jones terminó prácticamente sin cambios. Los cuatro índices avanzaron, aunque el liderazgo más visible estuvo en tecnología, semiconductores y algunos grandes bancos.
El catalizador dominante fue la inflación estadounidense, no el cambio sobre Ormuz. El índice de precios al consumidor cayó 0.4% mensual en junio y desaceleró a 3.5% anual, por debajo de lo que esperaba el mercado. Eso redujo la presión sobre los rendimientos de los bonos y favoreció a las acciones de crecimiento, cuyas valuaciones suelen ser más sensibles a las tasas.
El rendimiento del Treasury a 10 años bajó hacia 4.58%, mientras el VIX cerró en 16.50 puntos, con una caída cercana a 3.8%. En otras palabras, los inversionistas pagaron menos por protección en opciones y no mostraron una venta generalizada de activos de riesgo, aunque el petróleo siguió reflejando una amenaza inflacionaria que podría complicar esa lectura si persiste.
No conviene atribuir la subida de Wall Street a la marcha atrás de Trump. El movimiento de los bonos, el rebote de los semiconductores y los resultados bancarios tuvieron más peso en la sesión. La señal relevante está en la divergencia: las acciones pudieron avanzar mientras el crudo mantuvo su prima geopolítica. Eso describe un mercado que separó, al menos por una jornada, el alivio monetario del riesgo energético.
Qué significa para México
La Bolsa Mexicana también cerró el martes en positivo. El S&P/BMV IPC ganó 0.82% y terminó en 66,514.30 puntos. Ese avance coincidió con el mejor tono internacional, pero no demuestra por sí solo que el giro sobre Ormuz haya impulsado al mercado mexicano; la sesión también estuvo influida por factores locales y por el dato de inflación de Estados Unidos.
Para México, la lectura es indirecta y pasa principalmente por la inflación y las tasas. Un petróleo persistentemente alto puede mejorar algunos ingresos ligados a las exportaciones energéticas, pero también encarece combustibles, transporte, fertilizantes y fletes. Si ese efecto llega a los precios al consumidor, podría limitar el margen de Banxico para relajar su política monetaria y elevar el costo financiero de empresas y hogares.
La segunda vía está en las carteras. Quienes mantienen exposición a Wall Street o comparan brokers para invertir en el S&P 500 no enfrentan solamente el riesgo del índice: también deben considerar la tasa estadounidense, el tipo de cambio y el impacto de la energía sobre las utilidades corporativas. La misma precaución aplica al revisar brokers para invertir en ETFs, porque la exposición, la divisa y la concentración pueden importar más que el movimiento de una sola sesión.
La cancelación del peaje redujo un riesgo operativo inmediato, pero no cambió la variable decisiva. El mercado seguirá mirando el número real de buques que logran cruzar Ormuz, la duración del bloqueo, la respuesta de Irán y la trayectoria del Brent. Para México, la confirmación llegará menos por un titular político que por su efecto acumulado sobre inflación, tasas, peso y flujos hacia mercados emergentes.
